Proč je to kauza
Česká inspekce životního prostředí a ministerstvo vedly s chemičkou Precheza z Agrofertu deset let řízení o pokutě za únik oxidu siřičitého nad Přerovem. Pokutu snížilo ministerstvo vedené bývalým ředitelem jiné chemičky Agrofertu. Řízení nakonec skončilo bez trestu kvůli uplynutí lhůty.2312
Zařazeno podle metodiky: úřední řízení
Souvislosti
Precheza vyrábí v Přerově titanovou bělobu a kyselinu sírovou a je součástí holdingu Agrofert.2912 Agrofert ji podle vlastní historie získal privatizací v roce 1996, únik z roku 2014 tedy spadá do doby, kdy ji ovládal.14 Správní delikt, za který byla firma nakonec trestána, spočíval v porušení ohlašovací povinnosti z integrovaného povolení. Najetí výroby měla ohlásit den předem, ohlásila ho asi tři hodiny předem. Samotné ohrožení zdraví obyvatel předmětem deliktu podle městského soudu nebylo.2 Podle Echo24 ministerstvo pokutu snížilo s odůvodněním, že důkazy nepotvrdily přesvědčivě, že plyn pocházel z Prechezy.67
Snížení pokuty v roce 2017 provázela kritika kvůli osobě ministra. Richard Brabec před nástupem do funkce vedl chemičku Lovochemie, sesterskou firmu Prechezy v Agrofertu. Bývalý ministr Martin Bursík podle HN uvedl, že Brabec byl podle něj ve střetu zájmů. Brabec podle HN odkázal na to, že rozhodnutí nebylo jeho, a na možnost soudního přezkumu.3 Seznam Zprávy na tuto souvislost upozorňovaly i v roce 2021.7
Od července 2017 platí pro tyto přestupky pětiletá prekluzivní lhůta, únik z roku 2014 se ale posuzoval podle starší úpravy s lhůtou tříletou.1213
Stav a stanovisko
Promlčeno
Ministerstvo životního prostředí v září 2024 jako odvolací orgán zrušilo poslední rozhodnutí ČIŽP o pokutě a řízení zastavilo, protože uplynula tříletá prekluzivní lhůta (podle MŽP 19. 6. 2023). Pravomocná pokuta tedy nakonec uložena nebyla. Pokutu 0,5 mil. Kč z roku 2017 potvrdil Městský soud v Praze v červnu 2020, Nejvyšší správní soud ale v prosinci 2022 jeho rozsudek i rozhodnutí MŽP zrušil.
Naposledy ověřeno 12. 11. 2026
Stanovisko dotčené strany
Precheza vinu popírala. V žalobě tvrdila, že najetí výroby po odstávce ohlašovací povinnosti nepodléhalo, protože zařízení zcela nevychladlo, že obnovení výroby úřadům ohlásila nad rámec povinností a že jí šlo o omezení vlivu emisí na obyvatele. Agrofert v roce 2023 uvedl „Jsme rádi, že se Ministerstvo životního prostředí řídí rozhodnutím Nejvyššího správního soudu“, další kroky nekomentoval. Po zastavení řízení uvedl, že „Precheza respektuje rozhodnutí odvolacího orgánu o ukončení řízení“.281112
.jpg){kind=link}
