Proč je to kauza
Finanční správa doměřila Agrofertu a jeho dceřiným firmám daň, protože neprokázaly rozsah reklamy, kterou platily Farmě Čapí hnízdo, a správní soudy doměření potvrdily. Policie zároveň několik let prověřovala podezření z daňových úniků a věc odložila.11614
Zařazeno podle metodiky: úřední zjištění
Souvislosti
Agrofert v letech 2010–2013 vlastnil A. Babiš, do svěřenských fondů ho vložil v únoru 2017.1 Podle znaleckého posudku pro policii, o kterém v roce 2019 psal iROZHLAS, by farma bez tržeb za reklamu nemohla zaplatit zaměstnance ani splácet úvěr. Kongresové centrum podle posudku využívaly hlavně firmy z holdingu Agrofert. V žádosti o dotaci farma počítala s ročním příjmem z reklamy 25 mil. Kč, posudek pro dotační úřad uváděl nejvýš 12,5 mil. Kč.1 Znalec Vítězslav Hálek v květnu 2025 u soudu v hlavní kauze Čapí hnízdo vypověděl, že farma v letech 2008–2013 přežívala jen díky příjmům z reklamy od firem Agrofertu. A. Babiš informace z jeho posudku označil za „takové nesmysly“ a uvedl, že Hálek lže a manipuluje.18
Dohlídka ministerstva financí podle iROZHLAS zjistila, že finanční úřad mohl reklamu začít prověřovat už koncem roku 2017. U většiny firem to kvůli uplynutí lhůty pro stanovení daně v roce 2020 už nebylo možné.6 Daň byla nakonec doměřena Agrofertu a čtyřem dceřiným firmám.17
Městský soud v Praze vysvětlil, proč trestní a daňové řízení dospěla k odlišným závěrům: v trestním řízení platí pochybnost ve prospěch obviněného, v daňovém řízení musí daňový subjekt své výdaje prokázat bez vážných pochybností.11 Policista v usnesení o odložení uvedl, že doměření daně pro trestní řízení není závazné a že nelze prokázat úmysl ani vyčíslit případné zkrácení daně.14 Soud také upozornil, že Agrofert zaplatil za stejně definované plnění v roce 2013 pětkrát víc než v roce 2014.15
Aktéři a návaznosti
- Navazuje na: Čapí hnízdo (související řízení): Podezření z daňových úniků u reklamy se objevilo při vyšetřování dotace pro Čapí hnízdo a policie ho prověřovala jako reklamní větev kauzy.28
Stav a stanovisko
Úřední zjištění
Úředním zjištěním jsou rozhodnutí finanční správy o doměření daně Agrofertu a čtyřem dceřiným firmám (podle iROZHLAS přes 1,2 mil. Kč) a rozsudky správních soudů, které žaloby firem zamítly (Městský soud v Praze 26. 6. 2024, NSS 2025, krajské soudy v Ústí nad Labem, Ostravě a Brně). Trestní prověřování podezření z daňových úniků policie odložila v červnu 2022 a znovu koncem února 2024. Dozorový státní zástupce, VSZ i NSZ odložení v roce 2024 nezvrátily. Nikdo nebyl obviněn.
Naposledy ověřeno 12. 11. 2026
Stanovisko dotčené strany
Mluvčí Agrofertu v roce 2019 opakovaně uváděl, že firma „neví o žádných pochybeních“. K prohranému sporu firmy Navos mluvčí v roce 2025 uvedl „Vždy respektujeme rozhodnutí soudu, zároveň jsme připraveni bránit svá práva v souladu se zákonem.“ Agrofert před soudem tvrdil, že klíčovým reklamním nosičem byl samotný areál farmy a plnění mohlo mít zčásti charakter sponzoringu. A. Babiš podle ČT24 dlouhodobě odmítá, že by se kolem farmy dělo cokoli nezákonného.117112